01前言
不久前一位新同学问我：“heychen，怎样可以产出‘屌炸天’的设计方法论吖？”我好奇地问道为什么他会有这个论调，他的回答让我印象挺深刻的：“因为行业都讲方法论啊，设计大会就是方法论交流大会。”
这个问题真的太有趣了。确实啊，现在人人都讲方法论，似乎不懂几个像样的方法论，或者自己不“发明”几个方法论，都不能存活了。
但是，真的如此吗？追求方法论本身并没有错，因为设计方法论确实很重要，它就像数学家发明公式一样。但是过度追捧就不对了，产生了很多乱象，“过度包装”就是其中一种。我见过最夸张的“方法论”是用生物学、物理学、哲学包装一个案例中的方法，但是究其核心，其实还是“发现问题-分析问题-解决问题”，只不过把所有名词换个概念，换汤不换药……这样有水分的方法论，我相信大家也不会接受。
所以，今天我想谈谈自己看法：什么是“真正”的设计方法论，怎样才能输出“真正”的设计方法论。我希望方法论是干货，而不是泡沫。
02什么是“设计方法论”？
设计方法论由两部分组成，一是设计，二是方法论，我们分别从“方法论”、“设计”两方面去理解定义它。
02-1 方法论定义
哲学、语义学、模型学……都对“方法”、“方法论”下过定义。方法是手段，方法论是手段总和、是从所有方法中凝练出来的一般性规律。因此，能成为方法论，一定是最贴近真理的。它能够在一定条件下不断复用，逻辑自洽。
所以我们不妨给“方法论”下个定义：在特定条件下，能够不断复用的一般性规律。所以不用去争论它是“经验”还是“科学”，它最终一定是从特殊到一般，再从一般到特殊的过程。也就是从经验中总结出科学的规律，然后把这个规律用在该条件的具体事项上的过程。
而如果这个“条件”的外延越大、越通用，那方法论适用范围就越大。比如哲学中的辩证分析法，它几乎能够适用于生活中的方方面面，所以信奉马克思主义的我们会把它看做真理。
02-2 设计方法论定义
那我们也试下给“设计方法论”下一个定义。“设计方法论”就是“设计”和“方法论”的结合，设计是什么？设计就是解决问题、创造价值，所以我们能不能这样定义“设计方法论”：在特定条件下，在解决特定问题时，能够不断复用的一般性规律。诚然，它是逻辑自洽的。
如果是这样定义，那我们生活中可谓很多设计方法论。现在市面上很多方法论，总结起来，无非是在“特定条件”、“特定问题”上不断地做文章，输出相应的答案。
产品设计领域的方法论可谓很多。因为我们日常工作中肯定遇到这样或者那样很多的问题，我们要解决它们，就会有很多方法，这些方法可以总结出方法论，在以后复用。那些被人反复使用、影响力很大的方法论，能够一定程度上说明他们的复用性强，越贴近真理。
比如谈论交互设计的方法，用户体验五要素就是经典。这套模型用语句表达就是“什么人、在什么地方、要做什么事，我们要怎么帮他做好这件事”。我们研究事物，都会喜欢从最小可行性进行分析，这套模型无疑已经达到了最小可行原则，而且经过反复使用，可以说是目前来说，在“交互设计”上最贴近真理的设计方法论。
关于产品设计的方法，用户体验五要素就是经典。似乎也是经过反复使用和验证，已经被大家信奉为“真理”，暂时还找不到它太多bug。虽然有时候用起来觉得很套路，但是却又无法不用它。
03怎样产出“设计方法论”
我想这是大家最关心的问题，因为设计方法论很重要啊，就好像数学家、物理学家的公式一样，有了一条可就名利双收了……但是，真的这样吗？
设计方法论并不在于高深，过度追捧设计方法论，为了产出而产出、为了发明而发明，只会陷入到自我狂欢。设计师应该回归事情本身，要把事情做准确，时刻反思是不是切切实实解决了问题。不然设计方法论只会沦为笑柄。
所以，我们既没有必要把一个很简单的事情，或者是条件限制很死的项目，套一个方法论，因为复用性很弱；也没有必要用常规方法就能解决的问题，非要包装一个方法论，看起来很新很不同。
但是，如果我们的确需要产出设计方法论（毕竟能够反复套用的公式，谁不爱），那应该怎么做呢？我们还是可以从几个方面着手的：
03-1 项目+设计：领域设计方法论
这是最常见的方法论设计方法，是设计方法论产出的大头。现在市面上很多方法论，总结起来，无非是在“特定条件”、“特定问题”上不断地做文章，输出相应的答案。那我们可以定义“特定问题”为某个领域，对于某一个领域能研究出可复用的方法论，就可以成为某一领域的经验。
这一块现在行内有很多的积累，比如To B设计方法、To G设计方法……各种案例库。而现在很多人强调“新赛道”、“新场景”，其实就是希望扩展新的领域，在新的领域输出设计方法论，老的领域方法论已经很成熟，已经没有什么新花样。
需要注意的是适用性和普遍性，因为只有普适性的方法论才是真正有价值，别人可以真正复用。过于垂直的领域等于小众，无法让其他人产生共鸣。
03-2 问题+设计：
问题也是设计方法论的大头，问题不仅仅局限于项目本身，更可以扩展到项目过程，比如沟通问题、合作问题、效率问题、职场晋升等等……相信很多同学脑海里已经能立马想到市面上很多关于这一块的方法论。
很多工作10年以上的“大师级”人物，已经不再单一把“问题”锁定在工作，而是扩展到生活本身。我认识一些这样的朋友，他们已经开始讲设计哲学，就是思考怎样更好地“做人”，解决的是身为“人”本身所面对的问题。
03-3 跨界+设计：
“跨界”是近几年来被提及的高频词汇，跨界的这个“界”可以有很多理解，如果指专业，那可以是和其他专业的结合，就看“跨”的程度有多少，比如我们所说的“全栈设计师”，就是把所有能力都汇集；比如我们所说“服务设计师”、“全链路设计师”，也是跨了所有专业，只不过每个专业都涉猎一点，也就是我们所说的横向能力。
现在比较火热的UGD理论，也是跨界的表现，就是产品+交互，变成“产品设计师”，那就有相应的设计方法论。
03-4 跨界+设计：包装式设计方法论
这里跨界指的是跨学科，如果这个学科能够真正为“解决问题”带来效用，那就是好的方法论，否则很容易陷入过度包装，剥开内核其实都是普通的设计理论。
前面提到用物理学、生物学、医学包装一个案例，其实只不过是“发现问题-分析问题-解决问题”的包装。这样的所谓“方法论”并不能被大家所接受。
但是数学包装则是不一样，数学和任何学科结合，都能让这个学科瞬间深化。经济学就是一个很典型的例子，因为和数学结合，引入了“理性人”角色，整个学科都变得深入。经济学是社会科学中最接近真理的存在。
04小结
设计方法论千千万万，万变不离其宗：“什么问题”+“什么方法”。真正的设计方法论一定是切切实实解决问题，不是纯粹的吹水。方法论不在于高深，只在于正确。
